Sur les sachets de fleurs de CBD vendues en France, « Lemon Haze » circule au même titre qu’Amnesia ou Critical. Le nom apparaît dans les fiches produit et les descriptions de lots, sans avoir jamais été défini par un texte réglementaire ni validé par un organisme. Il signale une intention commerciale, parfois une filiation génétique revendiquée, rarement une composition mesurée. Comprendre ce que ce nom recouvre suppose de séparer trois choses que le rayon confond volontiers : l’appellation, la variété au sens juridique, et le profil chimique réel du lot posé sur l’étagère.
Une variété au sens légal porte un tout autre nom
Le cadre applicable en France est décrit par le Conseil d’État dans sa décision n° 444887 du 29 décembre 2022. L’arrêté du 30 décembre 2021 autorise, au premier alinéa du I de son article 1er, la culture, l’importation, l’exportation et l’utilisation industrielle et commerciale des seules variétés de Cannabis sativa L. dont la teneur en delta-9-tétrahydrocannabinol n’est pas supérieure à 0,30 % et qui sont inscrites au catalogue commun des variétés des espèces de plantes agricoles ou au catalogue officiel français. Le deuxième alinéa du même I ajoute que fleurs et feuilles doivent provenir de semences certifiées, que la vente de plants et le bouturage sont interdits, et que seuls des agriculteurs actifs peuvent les cultiver. La décision a annulé le II de cet article, celui qui interdisait la vente aux consommateurs de fleurs et feuilles brutes ainsi que leur détention et leur consommation, mais elle a laissé le I intact. Le juge précise au passage que le taux de 0,30 % n’est pas un seuil d’innocuité.
À quoi ressemblent les noms de ce catalogue officiel ? Le document du CTPS publié par le GEVES en janvier 2019 cite, comme variétés témoins officiels d’expérimentation pour le chanvre, Epsilon 68 et Futura 75 pour la précocité tardive, Santhica 27 et Felina 32 pour la précocité intermédiaire, et présente Futura 83 et Orion 33 parmi les nouvelles variétés proposées à l’inscription sur la liste A. Des matricules agronomiques, jugés sur le rendement en paille, la teneur en fibre et la teneur en delta-9-THC. Aucun nom de ce registre n’évoque un agrume.
D’où vient un nom comme Lemon Haze
Ce vocabulaire vient d’un marché où aucun registre ne valide les appellations. Schwabe et McGlaughlin, dans le Journal of Cannabis Research en 2019, rappelaient que plus de 2 000 noms circulaient déjà auprès des consommateurs américains, et que le cannabis échappe outre-Atlantique à la réglementation du département de l’Agriculture, ce qui rend ces appellations quasi impossibles à vérifier. Leur étude a génotypé 122 échantillons portant 30 noms différents, acquis auprès de 20 dispensaires ou donateurs répartis sur trois États. Seuls 4 des 30 noms présentaient une assignation génotypique cohérente entre tous leurs échantillons ; le compte montait à 11 puis 15 lorsque l’on écartait un ou deux échantillons divergents.
Ces données portent sur du cannabis riche en THC aux États-Unis, pas sur du chanvre vendu en France, et la transposition reste partielle. Le mécanisme, lui, est identique des deux côtés : un nom qui n’est adossé à aucun dépôt ne peut pas garantir ce qu’il y a dans le sachet. La même logique vaut pour les autres appellations du rayon, y compris Amnesia Haze.
Le limonène, la molécule derrière l’idée d’agrume
Le suffixe « Lemon » renvoie à une odeur, et cette odeur a une base moléculaire identifiée. Booth, Page et Bohlmann ont repéré neuf terpène synthases de Cannabis sativa dans le transcriptome de trichomes de la variété de chanvre Finola (PLOS ONE, 2017), puis en ont caractérisé fonctionnellement huit, cinq issues de Finola et trois de Purple Kush. L’une d’elles produit du (-)-limonène comme composé majoritaire, et les auteurs rappellent qu’une (-)-limonène synthase, CsTPS1, avait déjà été décrite chez la lignée Skunk. Dans cette même étude, les transcrits liés à la biosynthèse des terpènes ressortent fortement exprimés dans les trichomes, comparés aux tissus qui ne produisent pas de résine.
Le lien entre la molécule et l’odeur citronnée se lit avec précaution. PubChem documente une odeur « pleasant lemon-like » pour le limonène décrit sans précision d’énantiomère, et une « citrus odor » pour le (+)-limonène. Pour le (-)-limonène, celui que produit l’enzyme caractérisée chez le cannabis, la fiche ne porte aucun descripteur olfactif. Le raccourci « limonène donc citron » s’appuie donc sur des données qui ne concernent pas exactement la forme décrite dans la plante. Et la production de limonène dépend de l’expression d’enzymes dans le végétal, pas de l’étiquette collée sur le sachet : rien n’oblige un lot appelé Lemon Haze à en contenir plus qu’un autre. La distinction relève du fonctionnement même des terpènes des fleurs.
Sur les quantités, l’ordre de grandeur est modeste. Smith, Vergara, Keegan et Jikomes ont analysé 89 923 échantillons commerciaux issus de laboratoires de contrôle de six États américains (PLOS ONE, 2022) : myrcène, bêta-caryophyllène et limonène ressortaient aux niveaux les plus élevés, la teneur totale en terpènes tournait en moyenne autour de 2 % du poids, et les terpènes pris un par un dépassaient rarement 0,5 %, la plupart restant sous 0,2 % dans une majorité d’échantillons.
Deux sachets, un seul nom, deux compositions
La même étude a défini trois grands regroupements chimiques : caryophyllène et limonène dominants, myrcène et pinène dominants, terpinolène et myrcène dominants. Les étiquettes commerciales ne s’alignent pas de façon constante sur ces regroupements. Deux exemples résument l’écart : 96 % des produits vendus sous le nom Purple Punch tombaient dans un même groupe chimique, contre 62,5 % seulement pour Tangie. Un même nom peut donc être relativement stable ou très dispersé, sans que l’acheteur dispose du moindre indice pour trancher.
Watts et ses coauteurs ont abouti à un constat voisin dans Nature Plants en 2021. Sur 297 échantillons analysés pour leur composition en terpènes et cannabinoïdes, dont 137 également génotypés sur plus de 116 000 marqueurs, les lots étiquetés Sativa et Indica se révélaient génétiquement indistincts à l’échelle du génome ; l’étiquetage se corrélait surtout à un petit nombre de terpènes, la concentration en myrcène expliquant à elle seule 21,2 % de la variation observée dans l’étiquetage. Même à l’intérieur d’une variété enregistrée, l’homogénéité n’est pas acquise : Booth et ses coauteurs relevaient des variations substantielles de profil terpénique entre les 22 plants de Finola échantillonnés.
Ce que le temps et la conservation déplacent
Le profil aromatique d’un lot n’est pas figé au moment de la récolte. Milay et ses coauteurs ont suivi pendant un an des inflorescences conservées à l’obscurité à 25, 4, -30 et -80 °C (Frontiers in Plant Science, 2020) : les concentrations en terpénoïdes diminuaient rapidement dans toutes les conditions testées, avec des pertes dépassant 50 % au bout de quatre mois, les températures les plus basses et le broyage figurant parmi les conditions les moins favorables. L’odeur perçue à l’ouverture d’un sachet dépend donc aussi de l’historique du lot après récolte, une variable qu’aucun nom ne transporte.
Ce qu’il reste du nom une fois le bulletin d’analyse ouvert
« Lemon Haze » fonctionne comme une étiquette de rayon : elle annonce une intention aromatique et une filiation revendiquée. Elle ne correspond à aucune variété inscrite dans les catalogues auxquels renvoie l’arrêté du 30 décembre 2021, elle ne garantit ni un taux de CBD, ni un profil terpénique, ni une teneur en THC sous le seuil de 0,30 %. Elle ne dit rien non plus d’un quelconque effet : un descripteur d’odeur reste une information sensorielle, et rien dans les données analytiques disponibles ne permet de faire dire à un nom d’agrume ce qu’un produit ferait à qui le consomme. Les seules données vérifiables tiennent dans le document qui accompagne le lot, ce qui suppose de savoir lire une analyse de lot plutôt que de se fier au nom imprimé sur le sachet.